去年8月，乌鲁木齐市的赵某找到一搬家公司搬家，双方达成协议：搬家公司的吴某将赵某旧房中的家具搬至新居，赵某支付搬家费用800元。第二天，吴某从赵某家将家具等物装上车后，驾车前往目的地。途中车陷入泥泞中，这时，行人王某自愿前来帮忙推车，一木椅突然掉下，砸伤王某的头部。王某为此住院18天，花医疗费等各种费用共计6300元。事后王某因赔偿一事协商无果，向法院提起民事诉讼，要求搬家公司、吴某共同赔偿损失。法院经过审理，认为本案应适用特殊侵权的损害赔偿责任，由搬家公司对雇工吴某的侵权行为承担赔偿责任，赔偿原告各种损失共计6300元。
律师说法
本报顾问团律师邵剑飞认为，所谓雇主对雇工的赔偿责任，是指在雇佣劳动关系中，雇工在执行雇佣劳动的职务过程中致他人损害时，应由雇主对雇工的侵权行为依法承担民事侵权损害赔偿责任。它的构成要件是：（一)雇佣劳动关系的存在，是雇主承担转承赔偿责任的前提条件。（二）侵害人与责任人的分离性，是转承赔偿责任的最根本的要件。一般侵权责任的侵害人与责任人系同一主体，而转承赔偿责任的责任人并非侵害人。（三）雇工的行为是否执行职务，是转承赔偿责任的基本要件。只有雇工的行为在客观上表现为与雇主的意志相一致，即为雇主创造经济利益或其他物质利益，才可认为属于执行职务。
本案中，吴某作为搬家公司的雇工，他的行为并非是谋取私利或者办私事，而是为雇主搬场公司劳动，所以吴某的行为是执行职务的行为。吴某未经上海搬场许可擅自出车，且在装车不牢的情况下致物体脱落砸伤王某，按照过错推定原则，这不但不能作为搬家公司的免责事由，恰恰说明搬家公司主观上存在着过错，正是因为对雇员吴某的选任不当、疏于监督、管理等行为，才导致损害事实的发生，由此可以推定搬家公司有过错，应当承担民事责任。
去年8月，乌鲁木齐市的赵某找到一搬家公司搬家，双方达成协议：搬家公司的吴某将赵某旧房中的家具搬至新居，赵某支付搬家费用800元。第二天，吴某从赵某家将家具等物装上车后，驾车前往目的地。途中车陷入泥泞中，这时，行人王某自愿前来帮忙推车，一木椅突然掉下，砸伤王某的头部。王某为此住院18天，花医疗费等各种费用共计6300元。事后王某因赔偿一事协商无果，向法院提起民事诉讼，要求搬家公司、吴某共同赔偿损失。法院经过审理，认为本案应适用特殊侵权的损害赔偿责任，由搬家公司对雇工吴某的侵权行为承担赔偿责任，赔偿原告各种损失共计6300元。
律师说法
本报顾问团律师邵剑飞认为，所谓雇主对雇工的赔偿责任，是指在雇佣劳动关系中，雇工在执行雇佣劳动的职务过程中致他人损害时，应由雇主对雇工的侵权行为依法承担民事侵权损害赔偿责任。它的构成要件是：（一)雇佣劳动关系的存在，是雇主承担转承赔偿责任的前提条件。（二）侵害人与责任人的分离性，是转承赔偿责任的最根本的要件。一般侵权责任的侵害人与责任人系同一主体，而转承赔偿责任的责任人并非侵害人。（三）雇工的行为是否执行职务，是转承赔偿责任的基本要件。只有雇工的行为在客观上表现为与雇主的意志相一致，即为雇主创造经济利益或其他物质利益，才可认为属于执行职务。
本案中，吴某作为搬家公司的雇工，他的行为并非是谋取私利或者办私事，而是为雇主搬场公司劳动，所以吴某的行为是执行职务的行为。吴某未经上海搬场许可擅自出车，且在装车不牢的情况下致物体脱落砸伤王某，按照过错推定原则，这不但不能作为搬家公司的免责事由，恰恰说明搬家公司主观上存在着过错，正是因为对雇员吴某的选任不当、疏于监督、管理等行为，才导致损害事实的发生，由此可以推定搬家公司有过错，应当承担民事责任。
去年8月，乌鲁木齐市的赵某找到一搬家公司搬家，双方达成协议：搬家公司的吴某将赵某旧房中的家具搬至新居，赵某支付搬家费用800元。第二天，吴某从赵某家将家具等物装上车后，驾车前往目的地。途中车陷入泥泞中，这时，行人王某自愿前来帮忙推车，一木椅突然掉下，砸伤王某的头部。王某为此住院18天，花医疗费等各种费用共计6300元。事后王某因赔偿一事协商无果，向法院提起民事诉讼，要求搬家公司、吴某共同赔偿损失。法院经过审理，认为本案应适用特殊侵权的损害赔偿责任，由搬家公司对雇工吴某的侵权行为承担赔偿责任，赔偿原告各种损失共计6300元。
律师说法
本报顾问团律师邵剑飞认为，所谓雇主对雇工的赔偿责任，是指在雇佣劳动关系中，雇工在执行雇佣劳动的职务过程中致他人损害时，应由雇主对雇工的侵权行为依法承担民事侵权损害赔偿责任。它的构成要件是：（一)雇佣劳动关系的存在，是雇主承担转承赔偿责任的前提条件。（二）侵害人与责任人的分离性，是转承赔偿责任的最根本的要件。一般侵权责任的侵害人与责任人系同一主体，而转承赔偿责任的责任人并非侵害人。（三）雇工的行为是否执行职务，是转承赔偿责任的基本要件。只有雇工的行为在客观上表现为与雇主的意志相一致，即为雇主创造经济利益或其他物质利益，才可认为属于执行职务。
本案中，吴某作为搬家公司的雇工，他的行为并非是谋取私利或者办私事，而是为雇主搬场公司劳动，所以吴某的行为是执行职务的行为。吴某未经上海搬场许可擅自出车，且在装车不牢的情况下致物体脱落砸伤王某，按照过错推定原则，这不但不能作为搬家公司的免责事由，恰恰说明搬家公司主观上存在着过错，正是因为对雇员吴某的选任不当、疏于监督、管理等行为，才导致损害事实的发生，由此可以推定搬家公司有过错，应当承担民事责任。
去年8月，乌鲁木齐市的赵某找到一搬家公司搬家，双方达成协议：搬家公司的吴某将赵某旧房中的家具搬至新居，赵某支付搬家费用800元。第二天，吴某从赵某家将家具等物装上车后，驾车前往目的地。途中车陷入泥泞中，这时，行人王某自愿前来帮忙推车，一木椅突然掉下，砸伤王某的头部。王某为此住院18天，花医疗费等各种费用共计6300元。事后王某因赔偿一事协商无果，向法院提起民事诉讼，要求搬家公司、吴某共同赔偿损失。法院经过审理，认为本案应适用特殊侵权的损害赔偿责任，由搬家公司对雇工吴某的侵权行为承担赔偿责任，赔偿原告各种损失共计6300元。
律师说法
本报顾问团律师邵剑飞认为，所谓雇主对雇工的赔偿责任，是指在雇佣劳动关系中，雇工在执行雇佣劳动的职务过程中致他人损害时，应由雇主对雇工的侵权行为依法承担民事侵权损害赔偿责任。它的构成要件是：（一)雇佣劳动关系的存在，是雇主承担转承赔偿责任的前提条件。（二）侵害人与责任人的分离性，是转承赔偿责任的最根本的要件。一般侵权责任的侵害人与责任人系同一主体，而转承赔偿责任的责任人并非侵害人。（三）雇工的行为是否执行职务，是转承赔偿责任的基本要件。只有雇工的行为在客观上表现为与雇主的意志相一致，即为雇主创造经济利益或其他物质利益，才可认为属于执行职务。
本案中，吴某作为搬家公司的雇工，他的行为并非是谋取私利或者办私事，而是为雇主搬场公司劳动，所以吴某的行为是执行职务的行为。吴某未经上海搬场许可擅自出车，且在装车不牢的情况下致物体脱落砸伤王某，按照过错推定原则，这不但不能作为搬家公司的免责事由，恰恰说明搬家公司主观上存在着过错，正是因为对雇员吴某的选任不当、疏于监督、管理等行为，才导致损害事实的发生，由此可以推定搬家公司有过错，应当承担民事责任。